Конечно, самый простой и надежный способ решить вопрос скорости дисковой подсистемы — покупка твердотельного накопителя, достаточного для размещения ОС и всех используемых приложений объема. Но этот способ подходит далеко не каждому по банальной причине: во-первых, стоимость такого решения оказывается чрезмерно высокой для большинства пользователей, во-вторых, переход на связку из SSD (ОС и приложения) с HDD (пользовательские файлы) потребует либо переустановки ОС, либо, по крайней мере, не слишком тривиальных операций по переносу её с HDD на SSD.

Соответственно, напрашивается решение, позволяющее уменьшить необходимый объем быстрой твердотельной памяти в системе, при этом повысив КПД ее использования. Рецепт прост: данные хранятся на привычном, дешевом и емком жестком диске, тогда как относительно небольшой по емкости (а потому и не слишком дорогой) твердотельный накопитель используется в качестве кэш-памяти для часто используемых файлов и приложений.

Собственно, именно эту давно уже не блещущую свежестью и оригинальностью идею гибридного накопителя и реализует технология Smart Response чипсета Intel Z68 и контроллер HighPoint RocketHybrid 1220, каждый из которых предлагает установить в пару обычному HDD дополнительный небольшой кэширующий SSD. Что поделать: раз адекватных моделей гибридов, то есть жёстких дисков со встроенной на борт флэш-памятью, предоставляющих разумно-достаточный, а не просто «для галочки», объем этой памяти, до сих пор не появилось, инициативу пришлось брать в руки сторонним компаниям, хотя для достижения искомого результата и приходится городить огород из двух накопителей вместо одного.

Введение

Когда-то давно серверные процессоры Intel кардинально отличались от десктопных собратьев. Помните Pentium Pro, который был оснащён передовой архитектурой P6, не соответствовавшей остальной линейке Intel тех лет? Этот процессор существовал в то время, когда десктопные CPU Intel всё ещё имели более старую архитектуру P5. Затем был Pentium II Xeon, оснащённый кэш-памятью L2 настолько большого объёма, какой был возможен на специфическом интерфейсе Slot 2.

Но в последующее время процессоры для десктопов и для однопроцессорных серверов, рабочих станций стали всё более сближаться. К счастью, Intel с умом обыграл это обстоятельство, существенно снизив отпускную цену серверных процессоров. В настоящий момент, отпускная стоимость Xeon лишь на 10-20 долларов выше соответствующих по характеристикам декстопных процессоров.

Когда десктоп находится не на своём месте

Как результат, довольно часто можно столкнуться с таким подходом, когда сервер начального уровня собирается на базе десктопного процессора, что позволяет немного съэкономить. Идеология здесь такова: "Это только название, и ничего больше". Мы уверены, что среди наших читателей найдётся немало тех, кому даже доводилось видеть серверы на процессорах Celeron!

Такой подход однозначно неправильный, и в данном случае лучше прямо и сразу сказать об этом, так как смягчение, иной раз, не отвечает интересам потребителей.

Неважно, идёт ли речь об Intel или AMD — мы решительно настаиваем на том, что сервер должен быть собран на базе серверной платформы. Компании не должны использовать процессоры для десктопов в серверах, на которые возложено выполнение ответственных задач. Даже если отличие от десктопной платформы заключается только в поддержке памяти с коррекцией ошибок, либо просто более надёжной материнской плате, более высокие затраты на покупку процессоров Opteron или Xeon оправданны.

К данному выводу очень просто прийти, когда речь идёт о двухпроцессорных конфигурациях вроде той, что мы описывали в обзоре 5600-й серии Xeon. В данном случае ничто не изменит тот факт, что два процессора Core i7 под сокет LGA 1366 не могут совместно работать на плате с серверным чипсетом Intel 5520. Действительно, в этом случае Xeon просто не имеет альтернативы.

Но Intel также продаёт и версии Xeon для однопроцессорных конфигураций.

Не так давно мы рассматривали сетевое хранилище Promise NS4300N. Тогда нас порадовало качество сборки, поддержка множества различных протоколов, а также простой и хорошо организованный интерфейс. Производительность же нас не впечатлила.

Хотя NS4300N показал себя достаточно хорошо в тестах офисных приложений, скорость работы с мультимедиа оказалась на среднем уровне. К счастью, Promise не сидела, сложа руки, и представила наследника NS4300N - сетевое хранилище NS4600.